W dniu 28.04.2024 o 13:38, RussetBulba pisze:
> Na Ukraine napadla Rosja i jest to fakt niewatpliwy. I to z
> naruszeniem wszystkich podpisanych przez siebie porozumien. Takie jest
> wiec rozumienie prawa miedzynarodowego, tj podpisywanie w zlej wierze
> i respektowanie jedynie celem swoich korzysci.

I się wycofali, natomiast faktem jest napaść Ukrainy na rejony które po
puczu kierowanym i wspieranym z zagranicy ogłosiły secesję od
sterowanego przez rebeliantów Kijowa..
Niby wg ciebie międzynarodowe prawo nakazuje mieszkańcom danego kraju
podporządkowywać się rebeliantom?

W dniu 28.04.2024 o 13:56, RussetBulba pisze:
> No a w wojnie gina nie tylko Ukraincy ale i Rosjanie. Zupelnie
> bezsensownie, bo to Ukraincy a nie oni gina za suwerennosc swojej
> ojczyzny. Rosjanie gina dla chwaly imperium. I taka tez zasadnicza
> roznica wartosci miedzy Polakami a Rosjanami. My tradycyjnie walczymy
> za wolnosc Wasza i Naza a oni jak niewolnicy gina dla chwaly imperium
> rosyjskiego, czy sowieckiego, zaleznie kto ich panem.

Rozumiesz pojęcie "samoobrona konieczna"?  Nie słyszysz poza
propagandowych głosów o szczekaniu agresorów o bram Rosji? Nie ma w tym
krzty przesady. NATO już nie tylko straszy. Proponuje zaznajomić się z
historią i bez pomocy propagandy ocenić kto w dzisiejszym świecie
zasługuje na miano imperialisty.

Otoz w tym iz w samodzierzawiu wladca jest PRAWEM, co slusznie zauwazyles lecz nie przeanalizowales nalezycie tego faktu. A wiec konsekwenntnie, jezeli wladca ma jobca, to tego jobca ma i cala struktura panstwowa, co w Rosji jest historyczna faktem i norma przetestowana od stuleci. I stad te problemy cywilizacyjne Rosji. Kazdy by je mial posiadajac taka wladze, bo jednostka jest zawodna w dluzszym okresie czasu i trzeba jej wladzy stawiac limity jak i okres bycia u wladzy. Nie mozna na takim poziomie byc sobie sterem, zeglarzem i okretem. Na nizszym tacy siedza pod kluczem bo sa spolecznym zagrozeniem a co dopiero na szczycie panstwa.

W Ukrainie nie tylko Janukowicz byl legalnie wybranym ale i byl nim parlament. Uciekajac z Kijowa od wypelniania swojej funkcji Janukiewicz zdezerterowal ze swojej pozycji, zademonstrowal swoja nieches do wypelniania obowiazkow jak pilkarz opuszczajacy boisko czy tez pracownik bez ostrzezenia i wyjasnienia dezertujacy z miejsca pracy. A wiec zostal przez demokratycznie wybrana przez spoleczenstwo jego grupe przedstawicielska odsuniety od zajmowania tego stanowiska. Oczywiscie kwestia ktojest wazniejszy, jak i bardziej niezawodnym tj prezydent czy tez parlament. Czyli jednostka vs cala grupa ludzi i praktyka wskazuje iz jest to ta grupa ludzi, ktora jest bardziej reprezentatywna dla spoleczenstwa niz pojedynczy czlowiek.

W dniu 29.04.2024 o 13:59, RussetBulba pisze:
> W Ukrainie nie tylko Janukowicz byl legalnie wybranym ale i byl nim
> parlament. Uciekajac z Kijowa od wypelniania swojej funkcji Janukiewicz
> zdezerterowal ze swojej pozycji, zademonstrowal swoja nieches do
> wypelniania obowiazkow jak pilkarz opuszczajacy boisko czy tez pracownik
> bez ostrzezenia i wyjasnienia dezertujacy z miejsca pracy. A wiec zostal
> przez demokratycznie wybrana przez spoleczenstwo jego grupe
> przedstawicielska odsuniety od zajmowania tego stanowiska. Oczywiscie
> kwestia ktojest wazniejszy, jak i bardziej niezawodnym tj prezydent czy
> tez parlament. Czyli jednostka vs cala grupa ludzi i praktyka wskazuje
> iz jest to ta grupa ludzi, ktora jest bardziej reprezentatywna dla
> spoleczenstwa niz pojedynczy czlowiek.

Tam był pucz, sterowany przez USA bałwanie.

Prezydent Januchowicz uciekl z Kijowa, zostal usuniety ze swojej pozycji wymagana iloscia glosow ukrainskiego parlamentu, do czego ten parlament ma konstytucyjne prawo, schronil sie w Rosji udawadniajac iz byl nikim innym a tylko ruskim agentem. I poroszenko nie oglaszal sie zadnym prezydentem. O co Ci zatem idzie poza powtarzaniem klamstw ruskiej propagandy?

cyrylmetody2014@gmail.com (RussetBulba) pisze:
> Prezydent Januchowicz uciekl z Kijowa, zostal usuniety ze swojej
> pozycji wymagana iloscia glosow ukrainskiego parlamentu, do czego ten
> parlament ma konstytucyjne prawo, schronil sie w Rosji udawadniajac iz
> byl nikim innym a tylko ruskim agentem. I poroszenko nie oglaszal sie
> zadnym prezydentem. O co Ci zatem idzie poza powtarzaniem klamstw
> ruskiej propagandy?

Czyż Putin nie zmieniał prawa w kwestii limitu kadencji prezydenta Rosji
zgodnie z wymaganymi procedurami a się czepiasz? O co ci zatem idzie
poza powtarzaniem tez propagandy zachodka? Wyjaśnienie po linii
"trzymali się litery prawa" usprawiedliwia euro-majdanizm ale nie
putinizm?

Łukaszeka nie dość że skurwysyn to jeszcze nie nasz skurwysyn.

--
A. Filip
| Pasuje jak pięść do nosa. (Przysłowie polskie)

Putinizm jest tak dlugo wewnetrzna sprawa Rosji, jak dlugo nie jest przyczyna napadow na inne panstwa. Niech sobie wybieraja kogo chca tak dlugo jak nie wywoluja wojen poprzez otwarte ataki na innych. I maja pelne prawo krytykowania kogo sobie chca tak i jak moga byc obiektem krytyki innych. Tak ciezko to zrozumiec? Chyba nie. Ale mysle iz jest ciezko zaakceptowac. Wszyscy prezydenci Ukrainy byli wybierani w bardziej demokratycznych tj wolnych wyborach niz prezydent Putin. I przegrywali lub tez byli usuwani ze stanowisk demokratycznie. Janukowicz uciekl z urzedu po czym zostal z niego oficjalnie usuniety glosami parlamentu w tym znaczaca iloscia glosow jego wlasnej parii.

To Wiktor Janukowycz zwrócił się do prezydenta Rosji Władimira Putina z prośbą o interwencję zbrojną na Ukrainie" - oświadczył w Nowym Jorku ambasador Rosji przy ONZ Witalij Czurkin. Były prezydent Ukrainy miał wyrazić taką prośbę w liście.

(Zgodnie z rosyjskim prawem mogl sie o taka pomoc zwrocic a Putin mial obowiazek ja dostarczyc:-)))

W dniu 30.04.2024 o 14:54, RussetBulba pisze:
> Putinizm jest tak dlugo wewnetrzna sprawa Rosji, jak dlugo nie jest
> przyczyna napadow na inne panstwa. Niech sobie wybieraja kogo chca tak
> dlugo jak nie wywoluja wojen poprzez otwarte ataki na innych. I maja
> pelne prawo krytykowania kogo sobie chca tak i jak moga byc obiektem
> krytyki innych. Tak ciezko to zrozumiec? Chyba nie. Ale mysle iz jest
> ciezko zaakceptowac. Wszyscy prezydenci Ukrainy byli wybierani w
> bardziej demokratycznych tj wolnych wyborach niz prezydent Putin. I
> przegrywali lub tez byli usuwani ze stanowisk demokratycznie. Janukowicz
> uciekl z urzedu po czym zostal z niego oficjalnie usuniety glosami
> parlamentu w tym znaczaca iloscia glosow jego wlasnej parii.

Chcieliśta podżegacze wojenni szczekać coraz ciaśniej u drzwi Rosji,
rozszerzacie wbrew traktatom i porozumieniom wschodnie, północne i
południowe flanki terrorystycznej organizacji NATO i myśleliście, że
Rosja da się całkowicie poddać?

Jakunowycz uciekł z Ukrainy po dokonanym z inicjatywy zachodu puczu na
Ukrainie.

cyrylmetody2014@gmail.com (RussetBulba) pisze:
> Putinizm jest tak dlugo wewnetrzna sprawa Rosji, jak dlugo nie jest
> przyczyna napadow na inne panstwa. Niech sobie wybieraja kogo chca tak
> dlugo jak nie wywoluja wojen poprzez otwarte ataki na innych. I maja
> pelne prawo krytykowania kogo sobie chca tak i jak moga byc obiektem
> krytyki innych. Tak ciezko to zrozumiec? Chyba nie. Ale mysle iz jest
> ciezko zaakceptowac. Wszyscy prezydenci Ukrainy byli wybierani w
> bardziej demokratycznych tj wolnych wyborach niz prezydent Putin. I
> przegrywali lub tez byli usuwani ze stanowisk
> demokratycznie. Janukowicz uciekl z urzedu po czym zostal z niego
> oficjalnie usuniety glosami parlamentu w tym znaczaca iloscia glosow
> jego wlasnej parii.

I Putin ni wuja nie wykręci przynajmniej od biedy przekonująco że to
było "głosowane pod presją"?

--
A. Filip
| Małpa ubrana w czapkę przypomina człowieka. (Przysłowie chińskie)

cyrylmetody2014@gmail.com (RussetBulba) pisze:
> To Wiktor Janukowycz zwrócił się do prezydenta Rosji Władimira Putina
> z prośbą o interwencję zbrojną na Ukrainie" - oświadczył w Nowym Jorku
> ambasador Rosji przy ONZ Witalij Czurkin. Były prezydent Ukrainy miał
> wyrazić taką prośbę w liście.
>
> (Zgodnie z rosyjskim prawem mogl sie o taka pomoc zwrocic a Putin mial
> obowiazek ja dostarczyc:-)))

Podaj dokładną datę kiedy i link albo wal się na drzewo
z barwnym opisem ala GW.

--
A. Filip
| Jeśli mieszkasz w szklanym domu, nie rzucaj kamieniami.
| (Przysłowie amerykańskie)

A. Filip wrote:

> cyrylmetody2014@gmail.com (RussetBulba) pisze:
>> To Wiktor Janukowycz zwrócił się do prezydenta Rosji Władimira Putina
>> z prośbą o interwencję zbrojną na Ukrainie" - oświadczył w Nowym Jorku
>> ambasador Rosji przy ONZ Witalij Czurkin. Były prezydent Ukrainy miał
>> wyrazić taką prośbę w liście.
>>
>> (Zgodnie z rosyjskim prawem mogl sie o taka pomoc zwrocic a Putin mial
>> obowiazek ja dostarczyc:-)))

> Podaj dokładną datę kiedy i link albo wal się na drzewo
> z barwnym opisem ala GW.

'Legalny prezydent' "suwerennego" panstwa prosi o interwencje militarna na terenie swojego panstwa celem uchronienia wlasnego stolka. No i oczywiscie zachowania kontroli Ukrainy przez to panstwa ktorego interwencji sie domaga:

https://reportaz.polskieradio.pl/artykul/1066552

No i a jakze , Janukowicz poprosil, Putin dostal natychmiastowa zgode Dumy i przyszedl. Ale nie by chronic tak cenionego Janukowicza, tylko aby ograbic Ukraine z Krymu. Los Janukowicza juz go dalej nie obchodzil. Tak jakby prosic zaufanego sasiada aby rozdzielil sklocone malzenstwo ale on przyszedl jedynie aby ich okrasc z oszczednosci i bizuterii.

W dniu 30.04.2024 o 20:06, RussetBulba pisze:
> A. Filip wrote:
>
>> cyrylmetody2014@gmail.com (RussetBulba) pisze:
>>> To Wiktor Janukowycz zwrócił się do prezydenta Rosji Władimira Putina
>>> z prośbą o interwencję zbrojną na Ukrainie" - oświadczył w Nowym Jorku
>>> ambasador Rosji przy ONZ Witalij Czurkin. Były prezydent Ukrainy miał
>>> wyrazić taką prośbę w liście.
>>>
>>> (Zgodnie z rosyjskim prawem mogl sie o taka pomoc zwrocic a Putin mial
>>> obowiazek ja dostarczyc:-)))
>
>> Podaj dokładną datę kiedy i link albo wal się na drzewo
>> z barwnym opisem ala GW.
>
>
> 'Legalny prezydent' "suwerennego" panstwa prosi o interwencje militarna
> na terenie swojego panstwa celem uchronienia wlasnego stolka. No i
> oczywiscie zachowania kontroli Ukrainy przez to panstwa ktorego
> interwencji sie domaga:
>
>
>
> https://reportaz.polskieradio.pl/artykul/1066552

OIka
48 min. temu
3856 Wiele informacji, które przekazują Polskie media i przedstawiciele
władzy, prawdopodobnie nie jest prawdziwych. Takie doniesienia mogą być
elementem wojny informacyjnej ze strony Rzeczpospolitej Polskiej.

W dniu 30.04.2024 o 20:13, RussetBulba pisze:
> No i a jakze , Janukowicz poprosil, Putin dostal natychmiastowa zgode
> Dumy i przyszedl. Ale nie by chronic tak cenionego Janukowicza, tylko
> aby ograbic Ukraine z Krymu. Los Janukowicza juz go dalej nie obchodzil.
> Tak jakby prosic zaufanego sasiada aby rozdzielil sklocone malzenstwo
> ale on przyszedl jedynie aby ich okrasc z oszczednosci i bizuterii.

Za głupi jesteś starcze, żeby przebić się tutaj z tą fałszywą propagandą.

Najbardziej dyskutowanym tematem był raport amerykańskiego eksperta,
byłego analityka CIA Larry’ego C. Johnsona. Wydaje się to szczególnie
godne uwagi w świetle utrzymującej się powolności Stanów Zjednoczonych w
dostarczaniu Ukrainie dalszej pomocy wojskowej. Johnson przedstawił
nieco nietypowy punkt widzenia.

Zaczął od stwierdzenia, że ​​„Europa i Stany Zjednoczone są winne tej
wojnie na Ukrainie. NATO podpisało porozumienie z Ukrainą w 1997 r.
Dlaczego? Rosja nie była potęgą militarną z zamiarem inwazji na Europę.

„W tamtym czasie Rosja pogrążona była w chaosie gospodarczym. Wyjaśnijmy
to sobie. Chcieli rozbić Rosję ekonomicznie. Nie było żadnej współpracy,
nie było próby budowania pokoju z Rosją”.

Jego zdaniem rewolucja na Ukrainie w latach 2004-2005 nie była
wydarzeniem oddolnym; zostało to zainicjowane przez CIA i MI6.

NATO prowadzi ćwiczenia wojskowe z Ukrainą od 2006 r. W latach 2006–2021
NATO finansuje i prowadzi wspólne ćwiczenia wojskowe z Ukrainą.

W 2007 roku prezydent Putin ostrzegał przed przystąpieniem Ukrainy do NATO.

Johnston zdefiniował to jako kwestię ekonomiczną. Powiedział, że wejście
Ukrainy do NATO oznacza ogromny biznes dla amerykańskiego przemysłu
wojskowego i Europa zostaje w to wciągnięta.

Porównał zależność Europy od Stanów Zjednoczonych do relacji pomiędzy
narkomanem a jego handlarzem lub prostytutką i jej alfonsem.

Podczas gdy Europa jednomyślnie wzywa do przywrócenia integralności
terytorialnej Gruzji, Johnson zbeształ Zachód za „kłamstwo”, twierdząc
na przykład, że „Rosja najechała Gruzję, podczas gdy wojska rosyjskie
były tam atakowane.

„Gdyby rząd Meksyku zrobił coś podobnego, Stany Zjednoczone
odpowiedziałyby militarnie”.

Larry C. Johnson: Majdan był spiskiem CIA i MI6
Według tego byłego analityka CIA „Majdan” z 2014 r. , który doprowadził
do zmiany rządu, był ponownie operacją CIA i MI6. „Była to część
szerszego planu: wzmocnić armię ukraińską, a następnie zagrozić Rosji i
ewentualnie ją zniszczyć.

„Widzimy, że w latach 2014–2021 Ukraina stała się trzecią co do
wielkości siłą militarną w NATO, przed USA i Turcją. Zrobiono wszystko,
aby wyposażyć i wyszkolić Ukrainę jako armię zachodnią. Wszystko to było
skierowane przeciwko Rosji”.

Następnie mówca zasugerował pewne tło historyczne: Rosja nie najechała
Europy w epoce nowożytnej. Jeśli weźmiemy okres od 1812 r., podczas obu
wojen światowych Rosja została najechana przez Francję, Turcję, a
następnie Niemcy. Naród rosyjski ma historyczną niechęć do Zachodu.

Jak osiągnąć pokój? To było pytanie.
Larry C. Johnson: „Zachód musi przestać kłamać. Porozumienia mińskie
zostały podpisane, ale nigdy nie zostały wdrożone przez Ukrainę. I mamy
rewelację Angeli Merkel, że nie było zamiaru tego realizować, a zrobiono
to jedynie w celu wzmocnienia armii ukraińskiej.”

Zasugerował także, aby Europa i USA przestały zbroić Ukrainę.

Następnie ostro skrytykował prezydenta Zełenskiego, który skrytykował
wybory w Rosji. „Ale on sam odwołał wybory na Ukrainie, uwięził swoich
przeciwników politycznych i zamknął opozycyjną prasę.

„Uwięził i zniszczył chrześcijańskie kościoły prawosławne, aby zamienić
je w coś, co nie przypomina chrześcijaństwa, ale zachowuje pogańskie
wierzenia ukraińskiego ruchu neonazistowskiego”.

Stwierdził także, że „Stany Zjednoczone i Anglia zrobiły wszystko, aby
odrzucić wszelkie rosyjskie prośby pokojowe. W marcu 2022 roku odbyły
się negocjacje i osiągnięto faktyczne porozumienie o zawieszeniu broni,
a następnie pod naciskiem USA i Wielkiej Brytanii Ukraińcy odeszli”.

Następnie ostrzegł, że Europejczycy muszą zdać sobie sprawę ze swojej
słabości militarnej, podczas gdy Stany Zjednoczone są w znacznie lepszej
sytuacji. Europejscy generałowie kupują drogi sprzęt wojskowy, ale
Europa nie toczyła prawdziwej wojny od osiemdziesięciu lat.

Johnson: „A Grecja powinna wiedzieć lepiej niż większość, jak wygląda
polityczna ingerencja w finansowanie przez CIA grup opozycyjnych,
wpompowywanie pieniędzy w system i wypaczanie systemu politycznego.

„Nie wychodzimy do świata, w którym Rosja podkopuje Europę. Jeśli
porównasz pieniądze wpompowane przez USA i Rosję w celu zwiększenia
wpływów politycznych.

„Stany Zjednoczone robią to, aby zapewnić istnienie NATO w imię dalszego
rozwoju amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego.

„A teraz jesteśmy w bardzo niebezpiecznym momencie tej wojny. A benzyny
lepiej nie dolewać ognia, bo może eksplodować”.

https://eutoday.net/larry-c-johnson-cia/

Nostradamus <nostradamus@gmail.com> pisze:
> W dniu 30.04.2024 o 20:06, RussetBulba pisze:
>> A. Filip wrote:
>>
>>> cyrylmetody2014@gmail.com (RussetBulba) pisze:
>>>> To Wiktor Janukowycz zwrócił się do prezydenta Rosji Władimira Putina
>>>> z prośbą o interwencję zbrojną na Ukrainie" - oświadczył w Nowym Jorku
>>>> ambasador Rosji przy ONZ Witalij Czurkin. Były prezydent Ukrainy miał
>>>> wyrazić taką prośbę w liście.
>>>>
>>>> (Zgodnie z rosyjskim prawem mogl sie o taka pomoc zwrocic a Putin mial
>>>> obowiazek ja dostarczyc:-)))
>>
>>> Podaj dokładną datę kiedy i link albo wal się na drzewo
>>> z barwnym opisem ala GW.
>> 'Legalny prezydent' "suwerennego" panstwa prosi o interwencje
>> militarna na terenie swojego panstwa celem uchronienia wlasnego
>> stolka. No i oczywiscie zachowania kontroli Ukrainy przez to panstwa
>> ktorego interwencji sie domaga:
>> https://reportaz.polskieradio.pl/artykul/1066552
>
> OIka
> 48 min. temu
> 3856 Wiele informacji, które przekazują Polskie media i
> przedstawiciele władzy, prawdopodobnie nie jest prawdziwych. Takie
> doniesienia mogą być elementem wojny informacyjnej ze strony
> Rzeczpospolitej Polskiej.

Czy z tego wynika że ta konkretna informacja była nieprawdziwa?
Że była "tendencyjnie naświetlona" nie wystarczy?
"Kłamać jak Goebbels od Katyniu".

--
A. Filip
| Głupi nie studiuje prawa, ale i tak swoje wie.
| (Przysłowie białoruskie)

Byla prawdziwa i wygloszona w ONZcie przez rosyjskiego przedstawiciels a kazdy jak wiadomo poza Rosja klamie. Janukowicz prosil Putina o pomoc a ten wykorzystal ta okazje aby opruznic Ukrainie sejf. Jak na ruskiego wora przystalo.

W dniu 29.04.2024 o 13:59, RussetBulba pisze:
> W Ukrainie nie tylko Janukowicz byl legalnie wybranym ale i byl nim
> parlament. Uciekajac z Kijowa od wypelniania swojej funkcji
> Janukiewicz zdezerterowal ze swojej pozycji, zademonstrowal swoja
> nieches do wypelniania obowiazkow jak pilkarz opuszczajacy boisko czy
> tez pracownik bez ostrzezenia i wyjasnienia dezertujacy z miejsca
> pracy. A wiec zostal przez demokratycznie wybrana przez spoleczenstwo
> jego grupe przedstawicielska odsuniety od zajmowania tego stanowiska.
> Oczywiscie kwestia ktojest wazniejszy, jak i bardziej niezawodnym tj
> prezydent czy tez parlament. Czyli jednostka vs cala grupa ludzi i
> praktyka wskazuje iz jest to ta grupa ludzi, ktora jest bardziej
> reprezentatywna dla spoleczenstwa niz pojedynczy czlowiek.

Usiłujesz coś wykreować, coś sprzecznego z faktami, prawdą i zdrowym
rozsądkiem. Owa grupa ludzi która obala legalnie wybranego prezydenta to
rebelianci, gdy na dodatek gdy są wspierani z zagranicy to ewidentni
zdrajcy. Jakim w ogóle prawem obciążasz Janukowycza za to co się stało
na Ukrainie??

cyrylmetody2014@gmail.com (RussetBulba) pisze:
> W Ukrainie nie tylko Janukowicz byl legalnie wybranym ale i byl nim
> parlament. Uciekajac z Kijowa od wypelniania swojej funkcji
> Janukiewicz zdezerterowal ze swojej pozycji, zademonstrowal swoja
> nieches do wypelniania obowiazkow jak pilkarz opuszczajacy boisko czy
> tez pracownik bez ostrzezenia i wyjasnienia dezertujacy z miejsca
> pracy. A wiec zostal przez demokratycznie wybrana przez spoleczenstwo
> jego grupe przedstawicielska odsuniety od zajmowania tego
> stanowiska. Oczywiscie kwestia ktojest wazniejszy, jak i bardziej
> niezawodnym tj prezydent czy tez parlament. Czyli jednostka vs cala
> grupa ludzi i praktyka wskazuje iz jest to ta grupa ludzi, ktora jest
> bardziej reprezentatywna dla spoleczenstwa niz pojedynczy czlowiek.

Czyli legalny PO-prezydent, Sejm i Zgromadzenie Narodowe w maju 1926
zalegalizowały wojskowy zamach stanu Piłsudskiego bo dostosowały się
zgodnie z odpowiednimi procedurami do intencji wojskowego zamachowca
stanu a premier i prezydent zrezygnowali "ni z tego ni z owego"? [A]
Bo ni z tego ni z owego mieliśmy Sanacje na pierwszego.

[A] https://pl.wikipedia.org/wiki/Przewr%C3%B3t_majowy

--
A. Filip
| Rzemiosło ojca jest dziedzictwem syna. (Przysłowie ormiańskie)

Prawem faktow i prawdy. Janukowicz najnormalniej w swiecie uciekl a parlament pozostal. Popularny prezydent wolajacy obce mocarstwo o militarna interwencje aby go utrzymala na stolku? To raczej niemozliwe. Raczej niepopularny w danym momencie prezydent bedacy agentem obcego mocarstwa, ktory zawiodl oczekiwania spoleczne jak i swego mocodawcy i spotkal sie z masowym protestem. I to oczywiste. No i obce mocarstwo wkracza, ma gleboko dzies niepopularnego juz a zatem i nieefektywnego prezydenta-agenta i nie ma wcale go ochoty reinstalowac ale za to wykorzystuje moment aby obrabowac z terytorium sasiada. I to w sumie cala prawda, ktora latwo dostrzec.

Jak Janukowicz, jako prezydent zareagowal na aneksje Krymu? Jako prezydent byl w pierwszym rzedzie odpowiedzialny za zachowanie integralnosci terytorialnej swego panstwa. A on uciekl do agresora i rozbiorcy. Tak wiec byl agentem i czescia planu rozbioru Ukrainy. Za taka zdrade winien zostac powieszonym.

Nie wiem Filipie, czy ktorakolwiek ze stron prosila o interwencje zewnetrzna w tym wzgledzie. A wiec niewatpliwie bardzo tragiczna i nieprzyjemna sprawa lecz najzupelniej wewnetrznie polska.

cyrylmetody2014@gmail.com (RussetBulba) pisze:
> Nie wiem Filipie, czy ktorakolwiek ze stron prosila o interwencje
> zewnetrzna w tym wzgledzie. A wiec niewatpliwie bardzo tragiczna i
> nieprzyjemna sprawa lecz najzupelniej wewnetrznie polska.

Czy to samo podejście masz do USA-prezydenta Wenezueli (od 2019)?
[ Jak podzielisz włos na czworo? ] Skoro chciał (nie wykluczał)
zagranicznej interwencji (USA) co go osadzi na stołku to się sam
"zdelegalizował"? Interwencji nie było tak jak w przypadku Janukowycza.

Mnie wkurwia pod niebiosa jak się zmieniają "prawdy etapu",
jak inna (sprzeczna) niewzruszona zasada zaczyna obowiązywać "od zawsze"
jak w 1984 Orwella. Brak sklerozy i pamiętanie prawd poprzednich etapów
to ciężka polityczna choroba w wolności i demokracji zachodka jakie są,
taka myślozbrodnia 21 wieku IMHO.

https://en.wikipedia.org/wiki/Venezuelan_presidential_crisis
> Article 187 of the Venezuelan Constitution provides that "[i]t shall be
> the function of the National Assembly: (11) To authorize the operation
> of Venezuelan military missions abroad or foreign military missions
> within the country."[80][383] In every demonstration summoned by Guaidó,
> there have been numerous signs demanding the application of Article 187,
> and a March poll showed 87.5% support for foreign
> intervention.[h][383][386] Venezuelan politicians such María Corina
> Machado and Antonio Ledezma, former mayor of Caracas, have also demanded
> the application of the article.[383] […]
> Guaidó has said he would call for intervention "when the time comes",

--
A. Filip
| Jeśli nie stać cię na kurę, jedz śledzia. (Przysłowie żydowskie)

Fakty fizyczne pozostaja faktami. Zmienia sie kontekst i zmieniaja sie normy nie mowiac o opiniach i ocenach. Zmienia sie tez i prawo. I nic w tym dziwnego. Lecz pozostaje niezmiennym faktem, iz Janukowicz bedac prezydentem poprosil o zbrojna intereencje Putina, sam uciekl z Ukrainy a Putin zaanektowal Krym. Janukowicz nigdy nie potepil Rosji za ten akt, tj gwalt wobec kraju za ktorego suwerennosc i terytorialna integralnosc byl odpowiedzialnym. Wiec w czym Twoj problem?