CDT编者按：4月30日，网传的一则《21世纪经济报道撤稿函》显示，21经济报道社要求多家网站删除《反思问界M7事故：“夸张宣传”遭反噬，“遥遥领先”的代价不应该是生命》一文，有网民质疑其是否受到了华为方面的公关。经查，目前文章已遭删除，中国数字时代编辑进行了全文备份。

一起惨烈的交通事故，将华为问界推到风口浪尖。

4月26日，一辆华为问界M7在山西某高速公路上发生追尾事故，问界M7上包括驾驶员在内的三人均不幸遇难。

该事故还处在调查之中，目前尚不清楚事故责任划分，也无法判断车辆本身是否存在安全隐患。

虽然，从某种角度来看，在高速公路上，任何私家车以较高车速追尾大型车辆，本身就是一件非常危险的事情，“九死一生”。

但是，在这起事故中，仍有诸多问题值得反思。

CDT 档案卡
标题：反思问界M7事故：“夸张宣传”遭反噬，“遥遥领先”的代价不应该是生命
作者：21世纪经济报道
发表日期：2024.4.30
来源：21世纪经济报道
主题归类：华为
CDS收藏：公民馆
版权说明：该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档，以对抗中国的网络审查。详细版权说明。

首先，华为问界是否存在夸大宣传。

值得注意的是，华为问界曾在新车发布会上，发布车辆被大货车前后夹击后“A柱、B柱、C柱”均未变形的测试视频。华为高管余承东也多次宣传华为问界的AEB功能遥遥领先，并自称“在所有的测试里都是第一名，没有第二名。”

在华为的背书和余承东的传播攻势下，让问界新M7等车型在市场上受到热捧。今年3月问界交付量首次超过3万辆，并已连续3个月位居新造车品牌榜首。

其次，华为问界本身是否存在安全隐患。

在华为问界前后的两则事故声明中，主要提到了三点：1、事故时车速为115km，事故车型为非智驾版，采用的是博世的AEB方案；2、电池包没有自燃；3、安全气囊正常打开。

有观点质疑，问界将博世摆出来，是为了和余承东重点宣传的华为AEB方案撇清关系。

不过，博世中国方面很快就发布声明指出，涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）。

这也就是说，问界方面的官方声明可信度存疑，有可能是在“弄虚作假”。

此外，对于事故发生后，隐藏式门把手为何没有弹出，问界方面只字未提。事实上，任何重大交通事故发生之后，最重要的就是将车内人员及时安全救出。但发生事故的问界M7碰撞之后后车门无法打开，对于救援带来了一定影响。

问界M7后车门把手为何在发生严重事故后没有弹出，是否在采用隐藏式门把手时存在安全冗余设计缺陷？

经过这次事故，可以看到的是，通过营销与宣传，华为问界收获了市场和利益。但同时一旦发生事故，也会因为发生反噬而付出代价。

事实上，随着华为、小米等互联网企业进入汽车行业，汽车行业卷流量、拼营销愈发激烈。在余承东一句“遥遥领先”的带动下，不少车企被迫跟进卷入过度宣传的“陷阱”。

“在电动化、智能驾驶和价格竞争下，很多基本的安全底线都被忽略，误导乃至于草菅人命。正视问题，解决问题。”有汽车行业专家对21世纪经济报道记者表示。

诚然，在技术不断发展、智驾不断发展的过程中，不可能一帆风顺。但是，车企需要时刻保持追求技术进步与安全之间的平衡。

当然，华为问界也再次给行业敲响警钟，不负责任的过度宣传，受到伤害的不仅是用户，也会反噬自己。

问界的回应是否可信？

华为问界在此次事件中的处理方式，引发公众剧烈讨论。

这次严重交通事故，发生在4月26日下午15时左右。

受害人家属于4月27日通过微博、抖音等社交平台发声。在其发布相关内容之后，便受到了较大的舆论关注。

结合该名网友的爆料及此后多则网传的事故视频来看，该车辆左前侧追尾了前方洒水车的右后部，事故车辆问界M7的前车舱、A柱严重变形，车辆从前部开始起火，最终火势蔓延全车。

此外，从网传视频来看，该车后排的隐藏式门把手没有弹出，救援人员试图砸窗救人，但车上的三人均不幸遇难。

不过，受害人家属此前接受媒体采访时曾表示，在事故发生之后，华为、问界、赛力斯等方面都没有联系过她。她还表示，一开始还是很相信能接受处理，但是发生很多事情之后，感觉（车企方面）可能会压制事情。

有网友质疑，华为问界方面“删帖”此举不妥，华为问界方面应尊重逝者及家属，更应该做的是协助受害者家属尽快处理事故本身，查明事故原因。

4月28日，由于该事故在网络持续发酵，问界方面终于于午间在官方微博发布第一则声明。

声明称，根据国家平台数据接入管理规定，获悉该车辆发生事故时车速115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常。

“我们正在积极配合当地交警部门开展事故调查，提供一切必要数据还原事故原因，并对家属提供一切可能的支持。具体调查结果请以后续交警部门通报为准。”问界方面表示。

受害者家属此前对华为问界M7的车辆安全性提出多重质疑，包括AEB紧急制动及GAEB异型障碍物自动紧急制动等功能是否响应、安全气囊是否发挥作用、隐藏式门把手为何没有弹出影响救援等。

28日下午，问界方面再次发声。问界方面表示，将为家属提供一切可能的支持！

问界再次强调了三点：1、事发车型是入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统。而是使用的博世方案，博世方案AEB的工作范围是在4-85km/h，碰撞时的115km/h时速已经远超博世AEB触发范围；2、事故车动力电池包特性正常，代表不存在电池自燃情况，具体的起火原因，还需等待交警部门调查结果；3、事故发生时，事故车安全气囊正常打开，不存在安全气囊未工作的情况。

问界方面，在针对一起自家车辆严重交通事故中，明确提到未采用华为方案，而是采用其供应商博世的方案，被认为是在有意甩锅。

不过，作为全球最大的汽车零部件供应商，博世在被问界提到之后，并未保持沉默。

4月28日下午，博世方面表示，其关注到近期在山西运城发生的交通事故，经调查，涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）。对于事故导致的伤亡，博世深表痛心，对遇难者表示沉痛哀悼。

AEB是华为重点宣传的驾驶安全技术之一。

在2023年9月份问界新M7发布会上，华为首发“全向防碰撞系统”，称华为ADS 2.0智驾系统能够实现前向、侧向和后向主动安全，以及能够在90公里时速下实现AEB自动紧急制动。其中侧向主动安全能够实现主动纠偏避险、避让变道车辆；后向主动安全可在倒车过程中发现路人、护栏、锥桶时主动刹停，余承东称“倒车更安全，想撞都难”。

AEB是一项汽车主动安全技术，可以通过雷达测出与前方车辆或障碍物之间的距离，并利用数据分析模块将测出的距离与警报距离、安全距离进行比较，小于安全距离时将自动紧急刹车或使车辆减速，从而保障安全出行，减少事故发生。

2023年11月，余承东在华为智慧出行解决方案发布会上对彼时引起热议的AEB之争做出回应：“AEB能力对华为来说就是一个小case，‘a pice of cake’的东西，华为GOD（通用障碍物检测能力）远远跨越了普通AEB的能力。在智能驾驶方面华为还有很多能力没有释放出来，目前仅是冰山一角。”

AEB功能，也成为不少用户选择问界新M7的理由。

从受害者家属在社交平台发布的信息来看，对于事故的质疑，其第一点提到的就是AEB功能为何没有起到作用，这也从侧面反映出，华为问界此前在传播时利用AEB功能对用户产生了一定消费认知。

此外，从问界方面针对此次事故的两次回应中，对AEB的重点提及可以看到，问界希望对外释放一个明确信号：这起事故与华为极为自信的AEB功能无关。

警惕智能驾驶过度宣传“陷阱”

赛力斯此前是一家国内三线车企，直到在2021年与华为牵手合作打造新能源品牌问界，才逐渐受到更多关注。

虽然华为自己不下场造车，但作为华为在新能源汽车布局的“亲儿子”，华为给问界提供了大量的资源支持，主导着问界品牌的走向。

更为关键的是，余承东多次在问界的发布会上，以较为“夸张”的方式进行产品营销。

例如，“1000万以内最好的SUV”、“所有的车里面最好的AEB”、“AITO问界的车，没有一辆车，出现被烧掉的问题，很多车天天都在烧”、“遥遥领先”等。

作为中国知名度最高的企业之一，不少用户出于对“华为”二字信任，对华为的车和智驾参考其官方传播的说法而选择相信。甚至产生误解，认为华为的相关产品的确是领先的、安全的、没有缺陷的。

但是，过度的宣传，会让消费者掉入忽视智能驾驶的安全“陷阱”。